Og hvor er vel bedre å få litt
input på området - når man har lest alt som er av
tester av
sykkelen - enn et MC-forum?
Så hva er fordelene med 883? Jo syklene er billigere, og mindre.
Hvilket kan vise seg å være et poeng for en nybegynner. På den
annen side vil man jo ikke risikere at drømmesykkelen virker for
liten etter et par sesonger heller.
 Så hva er da fordelene ved en
1200? Åpenbart mer saft til å vippe forbi de fire bilene frem
til den ene gamle mannen med hatt som har den raskeste bilen i
verden og derfor alltid er først i køen. En annen overraskende
ting som kan vise seg fordelaktig er at enkelte større sykler
oftere kjøpes av eldre førere [les: godt over 30] og således har
en snillere skadefrekvens, og billigere forsikring.
Et par velmenende gode råd
senere sitter jeg mer igjen med en følelse av at det eneste som
hjelper er en tur til den lokale Harley-sjappa. Rundt 80 kilo,
en bunt muskler og 100-laken - lapper, tusendaler eller gryn,
mel eller hva du vil - for lett, tror jeg det heller får vente
en stund til. Det blir
vel en gang lommeboka - eller banken - som avgjør om det blir
1200 eller 883 kubikk. Men som jeg ble fortalt: "Ønsker du både
bunndraget og muligheten til et lite "røsk" forbi en bil eller
fire, så tenk 1200. Ihvertfall om du vil ha på ei rype bakpå.
883'n har ikke nok pulver i kassa dersom dama veier stort mer
enn en sixpack." Skulle
gjerne rappet sykkelen som stod utenfor jobben her om dagen. En
splitter ny Sportster 1200S. Sportsutgaven med doble
bremseskiver foran og helstøpt felg. Det som fikk meg til å
tenke to ganger før jeg gikk siklende vekk fra sykkelen -
bortsett fra visse moralske dilemmaer som visstnok oppstår i det
man rapper en sykkel - er i hovedsak at utenfor jobben, samtidig
er uten for en tatoveringssjappe på andre siden av gata. Uten
nøkkel og med små forhåpninger om å komme mange meterne før en
eller annen bunt av en fyr eventuelt ville gitt mitt vakre ytre
en real bulk, gikk jeg nå heller videre... |
